"美国环保主义者的胜利，使我想到，如果我们能够以投资股市的热情来关心环境，如果我们能像计划生育那样来规制汽车，如果我们能以开车为耻，不开车为荣……"中国社科院法学所兼职教授朱伟一认为美国"麻省案"可以引为借鉴。

　　迄今为止，对于中国是否应该限车，各方争议不断。

　　像计划生育一样规制汽车？

　　美国"麻省案"原告包括麻省等州，被告是美国联邦政府的环境保护署，原告要求法院命令环保署恪尽职守，按照《清洁空气法》管理新汽车所排放的二氧化碳，美国最高法院判原告胜诉。

　　朱伟一认为，麻省案原告中有华盛顿特区和纽约市。美国的先锋城市积极环保，但我们的首善之区在环保方面并没有起到先锋模范带头作用；中国的汽车尾气污染问题之严重不亚于美国，而且汽车泛滥本身就是一个大问题。

　　"我们要为孩子们节省能源，我们多用一点，他们就少一点。不开或少开汽车，是我们可以选择的。"在接受本刊记者采访时，环保主义者朱伟一认为"汽车像鸦片一样害人"，他自己不学车、不买车、不开车，妻子学了车，但他坚决反对妻子开车；朱伟一出行一般选择公共汽车或地铁，他曾在北京骑自行车上下班，费时一两个小时，放弃骑车的理由是城市的自行车道被汽车抢掉，骑车变得危险，"汽车碰到自行车时横冲直撞，自行车碰到行人时也不避让，多么可怕的心态，一旦失控，完全是种暴力倾向。"

　　对"像计划生育一样规制汽车"的提议，朱伟一承认并无现实可能性，"我只是唱一首凄婉的哀歌，利益太强大了，人们的观念也改不过来，大家只图眼前，不管明天。"他说自己的一些好朋友，都是从国外留学回来的法律教授，就住在学校旁边，根本没必要开车，也都买了车，"对现在很多中国人来说，开车是生命充实的一部分，是一种很大的乐趣。"

　　朱伟一看到纽约的古老街道几百年都维持原貌，当地不会为汽车重新拓宽街道，他感叹，"在北京城里疯狂得意的是汽车，走在北京的街上，会觉得你很渺小。我们最后变成了汽车的奴隶。"

　　清华大学汽车发展研究中心主任李显君反对限制汽车消费，他表示，１９９０年时就有一些社会学家、经济学家反对中国发展私人轿车，"这种反对声音对中国今天的汽车发展造成了很大伤害"。

　　李显君向记者提出几点不能限车的理由：第一，主流发达国家如美国、日本、意大利、德国、法国、英国等之所以实现工业化，重要的是都实现了汽车产业的充分发展；第二，汽车产业带动钢铁、橡胶、金融、基础设施等相关产业发展，同时充分拉动就业；第三，如果私家车不进入家庭，一个国家的汽车产业就不能发展起来，１９０８年福特公司推出大规模流水线，让轿车成本大幅度下降、使得汽车走向家庭，从而带动了美国走向现代化的步伐，上世纪６０年代日本、法国也提出汽车走进家庭，纵观世界发展与中国国情，现在中国不能限车。

　　"任何社会的发展都是矛盾对立统一体，社会发展就是不断解决矛盾的过程，我们不能因噎废食。只有私家车走向家庭、充分发展，我们国家才能发展起来。"在李显君看来，我国目前的方针是鼓励发展低排放、小排量的私人轿车。

　　一个数据是，北京的机动车已突破３００万辆，高居全国各城市榜首。从２００万辆增加到３００万辆，北京只用了不到４年的时间。而根据中国汽车工业协会的预测，２００７年全国汽车产量可望达到８５０万辆，比上年增长１５％。与此同时，中国的汽车市场已成为全世界增长最快的市场，至２００６年底，中国也成为仅次于美国的全球第二大新车市场。

[1] [2] 下一页