曾飞：张羿的理性和基督信仰

　　张羿之所以有必要对曾仕强博士的中国式管理展开空前规模的系列批判，其实是要借大批判开路，向国人提出自己的诉求。［详细］

理性的开端，虚妄的结论——再看中国式管理批判

　　张先生在做结论时，把科学让度给宗教信仰，确实不能令人信服。［详细］［作者：李玉卿］

　中国式管理批判系列文章内容提示及纲要
　　为便于阅读，中国式管理系列文章分三部分，读者可以进入此页面得到更详细了解，>>>：
　　1、 内容提示
　　2、 纲要
　　3、 正文
　　　　　　　　　　　　　点击进入>>>

· 系列之一：中国式管理与非理性中国
· 系列之二：一个大国的迷茫
· 系列之三：“新五四”与中国式管理的终结
· 系列之四：从思想根基看中国式管理的迷茫与虚弱
· 系列之五：中国式管理两种假说及其内在矛盾
· 系列之六：中国式管理“三大主轴”的虚构性
· 系列之七：中国式管理的六大无知
· 系列之八：中国式管理的十大糟粕
· 系列之九：中国式管理的非理性决策
· 系列之十：中国哲学加西方管理科学：中国式管理的超级虚构
· 系列之十一：中国式管理对美日中管理比较研究的反科学性
· 系列之十二：走出中国式管理迷局：混沌与中国企业思维转型
· 系列之十三：亚洲“四小龙”的崛起与中国式管理无关
· 系列之十四：日本管理的杂糅性及其对中国管理的启示
· 系列之十五：中国式管理与王安电脑公司的败落
· 系列之十六：台湾中钢：中国式管理的虚假“典范”
· 系列之十七：施振荣与台湾宏碁的超文化管理
· 系列之十八：李嘉诚：超越中西的管理大道
· 系列之十九：拒绝中国式管理：新联想文化的跨国整合
· 系列之二十：超越中国式管理：万科与世界级企业的真正差距
· 系列之二十一：中国式管理与TCL国际化迷局
· 系列之二十二：华为模式变迁：从中国式管理到混沌管理
· 系列之二十三：海尔之道：中国文化烙印≠中国式管理
· 系列之二十四：“君主立宪”与孙大午的千年孤独
· 系列之二十五：中国式管理：中国企业现代化陷阱
· 系列之二十六：儒学对话基督信仰：中国管理的超越之路
· 系列之二十七：无序中的有序：非均衡状态下的中国管理变革
· 系列之二十八：后记：新公有制与世界管理革命大同

　张羿 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－专栏>>>

张羿简介： 张羿 ■张羿，后现代管理理论开创者。 ■现为上海市管理科学学会理事兼后现代管理专委会秘书长。 ■曾任麦肯特顾问公司资深顾问、上海灵智营销管理咨询公司董事长 ■著有《后现代企业与管理革命》一书，在国内外具有广泛的影响。 ■曾出席IFSAM第七届世界管理大会，发表“现代企业的终结与后现代企业的兴起”的主题报告，引起国际管理界关注。 　《后现代企业与管理革命》　　　　　　 　作者：张羿，云南人民出版社2004年5月出版 　中国管理科学研究院常务副院长孙钱章教授指出，《后现代企业与管理革命》是“当代管理学的一个重要的进步。” 　英国剑桥大学克拉霍学院终身成员、清华大学经济管理学院原副院长董新保教授认为：“张羿的《后现代企业与管理革命》是一部推进管理革命的著作。”

■ 郑文斌：真正中国式管理五要素：力、能、义、利、势
■ 邓成华：也谈中国式管理——目的、前提和结构
　　　　　 中国式管理要义
　　中国式管理提出的两个因缘：
　　 一是在经历了“学习国外的咨询理论”、“请教外国咨询公司”之后不见明显效果的情况下，所以得出中国的国情和美、日、欧不同，所以不能完全照搬他们的管理理论和方法，而要开发符合中国国情的管理理论和方法的结论。
　　 二是中国企业应当采取什么样的管理方式，才能使中国的企业创造价值的能力快速超越美、日、欧的企业。
　　 我的中国式管理框架体系中有两个基本理论支撑：
　　 一是组织价值创造能力的构成元素与结构模型研究，二是管理要素与组织价值创造能力契合关系的分析，这两个理论支撑将直接影响我的中国式管理结论的正确度。
■ 尹传高：哲学式管理
　　 中国式管理的价值点是：找到了任何管理思想的最初的那颗种子，那就是人或者组织的文化基因，我们现在称为组织哲学的那种东西。在这样的基础之上，才有了我们现在所说的进一步的哲学式管理的发展。
■ 王国锋：主体管理学
　　主体：意思就是“自己的一切自己作主”。
　　主体人假设：认为每个人都应该而且能够给自己作主。
　　主体管理学：帮助每个人树立主体意识、提高主体能力、争取主体地位、修正主体行为。

· 李玉卿：我看中国式管理批判
　　张先生批判的对象是以曾仕强为代表的中国式管理学说。但批判的过程中好像无意之间扩大化了，有殃及池鱼之嫌。
　　张先生所用的工具本应是理性的科学的，但我觉得一些地方未免陷入神学的唯心泥沼，章法凌乱，难以服人。（如谈世界观）
　　批判的最有力、最有利方法是摆事实、讲道理，以科学的标准对照出批判对象的错误。 张先生也这样做了，但不够彻底，不少地方有断章取义之嫌。
　　批判的结论应包括对象的错误之处、可能或已经造成的危害、需要改进还是铲除等等。 张先生的结论很明确，就是中国式管理可以休矣！但显失公允。中国式管理包括曾仕强所说的中国式管理不可能一无是处，一棒打杀，全盘否定，不是科学的态度。
　　张先生一没有说清楚什么是混沌思维，二把八种迷局说成是中国式管理的迷局，显然缺乏根据。

· 项兵
　　中国式管理的出发点仍然是旧洋务的思路，仍然未能从“从中国看世界”以中国抗衡全球，过渡到“从世界看中国”以全球抗衡全球，以强制强上面来。我希望弘扬的是颠覆视野的转换，不仅仅是从中国看世界，我希望学会从世界看中国。中国式管理的先入为主的管理思路存在一系列问题，更为重要的是在全球化的今天，谈美国的管理都有井底之蛙的嫌疑，何况中国式管理。
· 尹传高　
　　中国式管理的价值点是：找到了任何管理思想的最初的那颗种子，那就是人或者组织的文化基因，我们现在称为组织哲学的那种东西。在这样的基础之上，才有了我们现在所说的进一步的哲学式管理的发展。
· 贺志刚
　　应用层面的中国式管理的确与我们的文化习惯非常相关。但是如果仅仅在这个层面上说话，那么全球会有100多种管理。这样下去也就无聊了。
· 罗建法
　　兵法权谋是中国企业现代化的毒药，古今融合，中外碰撞，才能超越兵法，建立现代化中国式管理模式。
· 王凌峰
　　中国在社会制度、企业制度上学习西方成熟经验的趋势是无法阻挡的。当然，这并不是说毫无取舍的全盘西化，而是说中国人自己的创新只能是在充分学习西方经验基础上进行。
· 于加朋
　　西方管理科学是在西方管理哲学的土壤中萌芽、生长并壮大的，营养来自西方管理哲学。而“中国式管理哲学”我不知道有没有，就算有，这片土壤也不具备西方管理科学所需要的“营养”。
· sunby
　　中国式管理是一个伪命题；即便勉强承认这一说法，也不能给现代的中国企业带来任何实质性的助益。