雀巢危机公关，违背“五项基本原则”
本站危机管理专家王博伟案例点评：
由此可见，雀巢公司在危机公关过程中完全背离了危机公关时应遵守的五项基本原则，所以导致其危机公关的失败。作为有130多年历史，世界最大的食品企业，为什么会在“危机公关”方面却显得如此“小儿科”呢？从其危机公关的过程，反映出的信息看有以下五种可能：
1、 雀巢中国有限公司至今还没有建立危机管理预警系统，没有设立日常的危机管理小组，否则，处理如此简单的“质量危机”应该是得心应手。
2、 企业的危机管理小组，在5月10日接到“危机因子”时，判断错误，低估其危险性。
3、 此事没有引起企业高层的重视，没有预测到“爆发的能量”。
4、 从其新闻发言人的“非专业”来看，企业内部没有训练有素的专业人员。
5、 轻视消费者知情权、健康权等错误的价值观，导致危机公关的败笔。[全文]
雀巢碘超标事件
错误的价值观＋错误的新闻发言人＝失败的危机公关
本站危机管理专家游昌乔案例点评：
雀巢公司一直是处理危机事件的反面事件。失败之处在于：
１、对危机不敏感，对危机的未来走向缺乏判断，没有危机管理体系。
２、内部沟通体系不畅通。
３、坚持安全说，缺乏诚信，价值观缺失。
４、不愿意承担责任。
５、公关人员素质太差。
６、不识时务，故作玄虚。
7.公司高层不敢直面媒体和公众。
种瓜得瓜，种豆得豆。在危机事件中，你种下的是诚信和负责任的种子，那你就会收获消费者的信任和信心；但如果你种下的是谎言和欺骗，那你收获的将是消费者的心寒和市场的毁灭性打击。[全文]
本站营销管理专家黄江伟案例评价：
几年前，中央电视台每周质量报告栏目的出台，使得广大国民在温饱之后，问出了“现在还能吃什么？”的困惑。
而自2004年以来，一大批洋品牌的食品安全事件从另一种角度提醒公众。一旦具有很强市场份额的食品企业出现质量问题，他的危害更是难以预料的。
所以对于雀巢事件来看，不是因为中国人过于敏感了，而是因为这样规模的企业出现严重的质量问题，对消费者消费信心的打击是十分致命的。
从雀巢本次的处理来看，已经一改前不久一些洋品牌的推三阻四、左右言他的官僚之风，从这个角度而言，我们可以持谨慎的欢迎态度。 |
